据台媒报道，台大“国发所”兼任教授陈明通指他是先修正林智坚论文再交给余正煌参考，两个学生都没有抄袭问题。对此，台湾中国文化大学大传系主任王翔郁表示，陈明通此举不但未替他的两个学生解套，还自证己罪，台大应该调查陈明通是否违反学术伦理。
陈明通解释，他先修正林智坚论文相关部分后，再交给刚换论文题目，且修业年限只剩一学期的余正煌作参考；但余正煌并不清楚这些文字来源属于林智坚，也非常用心，增添不少相关相关讨论文献。他认为，林智坚与余正煌也没有谁抄袭谁的问题。
王翔郁表示，在学生写论文过程中，指导教授怎么和他们互动，外界并不在意。这次事件的关键在于，实务上不能有两本论文这么高度相近，又未适当引用及注明出处。
王翔郁说，陈明通不但未对此事件的争议做出回答，反而意图模糊焦点，这救不了他的学生。更何况，陈明通说拿林智坚的资料给余政煌，这简直是在自证己罪，让人怀疑陈明通有一个公共模版，让学生在写论文时填空，这已违反学术伦理，台大应该调查陈明通。
陈明通指出，写论文是要培养学生独立研究能力，包括题目或发想都应由学生提出，而不是指导教授将资料交给学生，要学生去填空。他认为，陈明通的做法，让人合理怀疑他是在量产论文，这样可以吗？
有学者认为，台大学伦审定会结果出炉后，如果决定撤销林智坚硕士学位，台大是不是可以思考给予记过等合适的惩罚之后，再说明愿意再指导教育这个学生，转到其他的合格老师指导教育再完成论文。
对此，王翔郁指出，实务上不会发生这种事，一旦林智坚的学位被撤销后，他没办法再以学生身份由其他教授指导来完成论文。按照既有规定，他可以重新考进台大“国发所”，大约有一半已修过的课程可抵学分，完成修课以后，重写论文，以取得学位。
高等教育工会组织部主任林柏仪近日也在脸书发文说，仔细阅读林智坚及余正煌的论文，两者的“分析”与“结论”，有高度雷同之处。例如，结论的部分，行文文字就高度相似。除此之外，在分析的文字，也有多处雷同。
更让林柏仪讶异的是，这两份论文虽然采用的原始资料来源相同，但研究的问题以及对象，都不相同。余正煌研究的是“林智坚”，林智坚研究的其实是“蔡仁坚”。两个人研究两个不同的政治人物，写出两本论文来，怎么会分析与结论行文都高度相似？不论有没有抄袭，或是谁抄谁，这样的高度雷同的“分析”，到底反映了什么样的学术品质？（编辑：方艳艳）