在全面深化改革的今天，加快职称制度改革步伐，“不拘一格降人才”，让职称制度回归本来面目已成为全社会的共识。
马俊是安徽一位基层事业单位负责人。由于职称英语考试一直没过，44岁的他还只是初级职称，比职称高的同事工资要少很多。
“如果凭资历与业务能力，我评副高肯定没问题，但就是卡在职称英语上了。”马俊说。职称评定的背后是收入与晋升，相比副高职称的同事，马俊每月的工资少近1000元。同时，职称低也曾多次制约了他的职务晋升。
学术水平再高，不发表论文就评不上教授;明明工作跟外语不沾边，可过不了外语考试就评不上职称……近年来，唯学历、唯资历、唯论文越来越成为我国职称制度被人诟病的焦点。
中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于深化职称制度改革的意见》(以下简称《意见》)，对这项涉及5500余万专业技术人才的制度进行重大改革。《意见》要求克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。
职称制度终于迎来了重大改革，究竟怎么改?有哪些亮点?我们一起去看看。
在全面深化改革的今天，加快职称制度改革步伐，“不拘一格降人才”，让职称制度回归本来面目已成为全社会的共识。深化职称制度改革的方向是明确的，一方面是要让职称制度适应时代发展的需要、适应各行各业人才成长的需要，坚决抵制用同一个模子衡量、评价和培育人才;
仔细读完《意见》不难看出，全篇有10大改革突破，重点改革“唯论文、唯资历、唯学历”论，让专业技术人才获得更科学的评价和肯定。对此，人力资源和社会保障部副部长汤涛就《意见》进行了解读。
在健全职称制度体系方面，《意见》提出保持现有职称系列总体稳定，适时调整、整合，探索在新兴职业领域增设职称系列。职称系列可根据专业领域设置相应专业类别。目前未设置正高级职称的系列均设置到正高级。建立职称与职业资格的对应关系，取得职业资格即可认定其具备相应系列和层级的职称。
《意见》突出品德、能力和业绩导向，把品德放在专业技术人才评价的首位，向基层一线倾斜。对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，不作职称外语和计算机应用能力要求，淡化或不作论文要求;对长期在一线工作的专业技术人才，适当放宽学历和任职年限要求。
在创新职称评价机制方面，建立以同行专家评审为基础的业内评价机制。对特殊人才通过特殊方式进行评价，对基层专业技术人才单独评价。进一步打破户籍、地域、身份等制约，畅通职称申报渠道。打通高技能人才与工程技术人才职业发展通道。推进职称评审社会化。严肃评审纪律，加强评审监督。
在职称评定中“唯论文论”曾经是不少人的痛，而此次改革的重点也是放在了“论文不是评定职称的必要条件”这一点，取而代之，专利、科研成果、病历、教案等等都将变成参评材料。
此次公布的《深化职称制度改革意见》，对论文的要求实行了三放宽的改革措施，即：1不再将论文作为评价应用型人才的限制性条件;2对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，淡化或不做论文要求;3对实践性、操作性强，研究属性不明显的职称系列，可不作论文要求;
对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。确实需要评价外语和计算机水平的，由用人单位或评审机构自主确定评审条件。
在改进职称管理服务方式方面，《意见》明确提出科学界定、合理下放职称评审权限，发挥用人主体在职称评审中的主导作用。对于开展自主评审的单位，政府不再审批评审结果，改为事后备案管理。逐步将高级职称评审权限下放到符合条件的市地和社会组织，推动高校、医院、科研院所、大型企业和其他人才智力密集的企事业单位按照管理权限自主开展职称评审。同时，建立职称评价服务平台，探索跨区域职称互认。
将科研成果取得的经济效益和社会效益作为职称评审的重要内容。取得重大基础研究和前沿技术突破、解决重大工程技术难题、在经济社会各项事业发展中作出重大贡献的专业技术人才，可直接申报评审高级职称。
《意见》把“坚持德才兼备，以德为先”放在了评价标准的首位，实行学术造假“一票否决制”，。
11个职业系列的专业技术人员可参评正高级
《意见》提出，保持现有职称系列总体稳定，目前未设置正高级职称的系列均设置到正高级。这也就意味着“工程、经济、会计、统计、农业、船舶、飞行、工艺美术、实验技术、中专教师、技校教师”这11个职业系列的专业技术人员可以参评正高级。
中央党校教授周天勇说，随着时间推移，一些与专业技术关系不大的指标也被塞进评聘职称的指标体系中。在一些地方和单位的职称评定，有时反倒成了优秀人才脱颖而出的羁绊。以职称外语考试为例，设立20多年来，一直伴随着“一刀切”“鸡肋”等质疑。据报道，某作家已经出版发表了几百万字的报告文学、小说和散文，并多次获奖，但由于不能通过外语、计算机考试，迟迟未能获得副高职称(二级作家)，一度成为网友热议的话题。
此外，作为职称评定的“敲门砖”，职称外语考试成为部分机构与个人的摇钱树，滋生各种乱象：考前，各类“保过”培训信息满天飞，有的培训班甚至公开指导作弊;考中，代考、传送试题答案等舞弊行为屡禁不止;考后，掌握考生个人准确信息的机构声称可以“网上修改成绩”。
如今，《意见》明确：对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。确实需要评价外语和计算机水平的，由用人单位或评审机构自主确定评审条件。除了外语和计算机考试，《意见》还有诸多亮点，其中一项基本原则就是克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向。
西南政法大学教授程德安指出，在高校中，唯论文已经成为硬要求：大学老师无论是职称评定、岗位晋升往往只注重发表论文的数量，授课认真与否只能“凭良心”，如何揽课题、发论文才是“正事”。
不分行业特点，把学历、资历、论文等标准量化为职称评定的“硬杠杠”，逼着专业技术人员为评上职称而在专业技术之外耗费大量物力、财力、精力，造成了巨大的人力资源浪费。
程德安认为，这种人才评价标准显然已经不符合时代要求，甚至成为迟滞专业人员冒尖的障碍。尤其是那些身怀绝技的专业人才，被职称卡住无法施展，损失的是行业、社会甚至国家的利益。
为此，《意见》强调以职业属性和岗位需求为基础，注重考察专业技术人才的专业性、技术性、实践性、创造性，突出对创新能力的评价;注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果。
人力资源和社会保障部副部长汤涛认为，《意见》的颁布实施，可以最大限度地释放和激发专业技术人才创新创造创业活力，提升人才队伍的整体实力和国际竞争力。
由21世纪教育研究院、社会科学文献出版社联合发布的《中国教育发展报告(2016)》显示：超过70%的教师认为，“指标分配不合理”“评价过程不透明”“评价标准不科学”这三项是当前教师职称评定制度存在的主要问题。
一些地方职称评定采取“退多补少”的政策，让老师们十分苦恼。“打个比方，假如我们学校100个老师中有15位是高级职称，按规定要求的比例却是10%，那么就不会再分指标了。”湖南怀化的一位校长说，曾有一段时间，连续5年学校都没有指标。
专家认为，门槛高、名额少、行政力量参与的职称评定制度，不单伤害某个老师，甚至对整个教师队伍都有冲击。在创新职称评价机制方面，《意见》提出建立以同行专家评审为基础的业内评价机制，对特殊人才通过特殊方式进行评价。鼓励有条件的地区单独建立基层专业技术人才职称评审委员会或评审组，单独评审。
专家认为，这就更需要注重职称评定中的公平、公正、公开，讲求程序正义，要制定出符合职业特点、能够客观反映个人业绩的多维评定标尺。