如果说近年来找出一个对国人教育影响最大的政策，那十有八九应该是去年的双减政策。
该政策的影响范围之广，程度之深是过往的政策所难以比拟的。
论范围，它一次性涵盖了整个义务教育阶段的九届学生，论影响，它使得屹立数十年不倒的新东方一改成为直播带货界的新宠，实属罕见。
虽说给孩子减负的声音在国内流行了很长时间，但鸡娃的支持者们数量也有不少，这使得因为该政策而纷纷取消的补课成为了舆论争议的焦点。
而在政策落地约一年的时候，一位老教师也因为自己举报补课的行为陷入了舆论漩涡之中。
2022年7月，家住浙江52岁的老教师符某带着无人机开始了自己的暑假之旅，也就此开始了自己的争议之路。
据符某后来回应，自己作为地理老师更为偏爱长途旅行，只是受疫情影响，才无奈将自己的海南之旅改为了省内环游。
为了让自己的旅行充满意义，符某决定在旅行途中顺便考察周边县城中学的补课情况。
之后在五天的时间里，符某一人一机一车一狗，以自驾游的形式走过了几千里路，历经金华、温州等四个城市，遂昌中学等8个中学。
在这次无人机的拍摄考察中，可以明显看到当地几乎所有中学都在假期进行补课的情况。
在方法上，符某采用无人机飞翔拍摄的方式，每天在饭点时放出飞机拍摄食堂等画面，便轻易看出了学校内是否有大量学生正在补课。
与此同时，符某还会同步在社交平台发出相关画面，这也有利于对学校补课的证据进行固化。
除此之外，他还受到了不少学校学生的帮助，甚至有学生直接发给了他学校在教室内补课的照片。
不过一场意外终结了他的考察之旅——他的无人机在某中学意外撞树坠毁了。
旅行结束后，符某将自己搜集到的证据提交给了各地教育局和省里的举报平台，不过效果却不甚理想。
他在媒体的采访中回应了自身举报的结果——收效甚微。
各个城市的教育局都给出了自己的理由：有的承认进行了补课，但回应并未向学生收取任何相关费用。
更多的教育局则称是一场误会，当地并未进行补课，只是恰好在组织学生活动，被符某拍到了。
符某的举报在社交媒体上掀起了滔天巨浪，许多本就对现在不能补课不满的家长们纷纷对其行为表示不理解，认为其是损人不利己。
而符某对此也早有预料，他称只有学生和一小部分老师支持他，大多数人对他都是进行指责和谩骂。
由于怕有部分人丧失理智对其家庭进行破坏，他还在自己家附近安装了许多摄像头，保护自己的人身安全。
符某面对争议回应道：不希望减负沦为一纸空文，学生对相关争议才应当最有发言权！
自己的举动可能改变不了什么，但只要能引发舆论关注，目的就达到了。
本案案情较为特殊，由此引发了激烈的舆论讨论，是典型的公说公有理，婆说婆有理。
大部分家长都对符某的行为深恶痛绝，认为其自私自利。在校外补课既不安全又异常昂贵的今天，其却连续举报8家校内补课，实属丧心病狂！
而在舆论场中支持符某的观点则各不相同。
有的学生认为学校的举动是在增加“内卷”，非法缩减自己的假期。但苦于自己是学生不敢举报，害怕被发现。
现在有了符某替他们发声，他们可以先拍摄相关证据，然后再转交给符某进行举报，符某保护了他们的安全。
而有的老师也对符某的举动表示支持。他们支持的主要原因是因为校方补课增加了他们的负担，但自己不敢反抗。
部分老师表示，暑假补课不但削减了他们本来合法享有的假期，而且没有任何补贴，自己多干了活，却什么也没得到，实在是太不公平了。
至于极少数支持符某的家长，则认为所有学校都应当严格遵守规定，不应当补课增加孩子的负担，已经学了一个学期的孩子应当劳逸结合。
对于部分人攻击符某的孩子是学渣的言论，符某则坦然回应：孩子成绩确实不好，在普通本科读大三，但他觉得人生阅历更重要。
在这些舆论中，出现了两个相关的法律问题：
《义务教育法》第五十六条规定： 学校违反国家规定收取费用的，由县级人民政府教育行政部门责令退还所收费用；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
学校以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益的，由县级人民政府教育行政部门给予通报批评。
有违法所得的，没收违法所得；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
据此可知，只要是有偿的补课，都应当退还相关费用，并对相关人员给予处分，这也为众多人所熟知。
对于这一问题目前众说纷纭，教育部从总体上并没有颁布规定，交给了地方有关部门细化。
目前只有在《教育部加强中小学管理规范办学行为的指导意见》中提到要“坚决纠正各种随意侵占学生休息时间的做法”、“切实把课内外过重的课业负担减下来，依法保障学生的休息权利。”
但这显然并没有明确排除无偿假期补课，教育局回应符某继续补课也就可以理解了。
有反对符某做法的人员及机关提出，符某非法使用无人机窥探学校生活，打探别人隐私，属于违法行为，应当依法惩处。
对于这一意见，主要是对符某使用无人机拍摄提出质疑。其适用规定主要是《浙江省无人驾驶航空器公共安全管理规定》。
其第十三条规定：任何单位、个人不得利用无人驾驶航空器实施下列行为，包括“偷窥、偷拍个人隐私”和“扰乱机关、团体、企业事业单位的工作、生产、教学、科研、医疗等活动的正常秩序”。
从此规定来看，客观来说符某并未违反有关规定。其拍摄行为没有引起校方关注，自然谈不上破坏正常秩序，拍摄范围主要是学校和食堂门口，也属于较为公开的场合。
但作者在《温州市公安局关于加强民用无人驾驶航空器公共安全管理的通告》中发现，其地方使用无人机需要在“温警在线”--“无人机管控”端口进行申报。
对于本案你怎么看？你认同符某举报学校暑假补课的行为吗？