中小学教师的职称评审一直以来都是老师们热议的话题，也是老师们最不满意的。之所以会如此，就是因为现在的职称拉大了教师之间的工资差距，而职称评审过程还存在很多人为因素的干扰，让广大老师对职称评审的公平和公正产生了质疑。
虽然职称评审受名额限制，评审条件也非常苛刻，但这些老师们也能理解，毕竟职称选拔的是高技术人才，需要更加严格一点。老师质疑的是评审过程是否公平合理，而评审过程大部分一线老师根本无法参与，更无法了解详细的过程。在这样一个人情社会，难免让人浮想联翩，会不会有暗箱操作呢？
我们都知道卫生系统也有职称评审，但是卫生系统的职称评审采取的是“评考结合”的方式，只有业务能力考试合格的人员才可以报送评审材料。很多老师就质疑了，为什么教育上不能采取考试的方式评职称呢？如果真是采取考试评职称估计老师们也就没什么意见了。
现在评职称看的就是老师的荣誉，谁的荣誉越多越容易评上。但我们知道，荣誉的获得是有很多人为因素的，学校给谁荣誉并不会非常地公正公平，获得荣誉的老师可能很优秀，但并不代表没有获得荣誉的老师不优秀，因为任何荣誉也是有指标限制的。
所以老师们就希望通过考试来评职称，就像卫生系统一样。每年可以定一个日子，像高考一样组织严密，全国需要评职称的老师在这一天统一考试，然后统一改卷，最后公布成绩。成绩达到标准的可以晋升职称，达不到就永远不能晋升。
我们都知道高考制度是最公平的，没有任何人为因素干扰的。同样，如果职称能这样评审的话，肯定也是最公平的，就算谁评不上，也没什么可质疑的，只能怪自己水平不行。
第二：考试更能看出老师的业务能力和理论水平，比课题优质课强多了。
职称评价的就是老师们的专业能力，但现在的职称评审主要通过课题和优质课来评价了。但我们都知道，这两项对教育的作用是非常微小的。因为当前的优质课基本就是表演课，都是经过反复演练过的课，也反映不出老师的水平。至于课题，看起来好像都很成功，但看看教育上，有几个课题在教学上真正实践应用了。可以说目前的课题与优质课并不能反映老师们真实的业务能力。
如果采用考试评职称的话，可能还会好一点。可以考试专业课和理论课，专业课就考语数外等这些科目的内容，看看老师的专业素质。至于理论课，可以考一些心理学和教育学方面的知识，看老师的理论素养。如果老师这两项都考得很好，至少说明他的知识储备是足够的，专业素养也是过硬的，绝对能轻松应付当前的教学任务。
用这些实实在在的知识考试老师，比花里花哨的课题优质课强多了。
对于考试评职称，之所以专家们不认可，我想大致可能有以下几个原因。
1、老师们光有知识不行，还要把知识通俗易懂地讲给孩子们听，所以必须要有实践能力。
2、老师们的学习能力和考试能力都很强，如果采用考试评职称，估计一个老师都能评上。
4、如果采取考试评职称，教学成绩很差的老师也可能取得优异的成绩，但显然这样的老师是不够优秀的。
不管怎样，考试评职称绝对是最公平的。现在之所以不实行，有很多原因，但最主要的原因绝对不是评职称比考职称的制度更合理。
我相信大多数一线老师都是希望通过考试来评职称的，不管专家认为现在的职称制度是多么地合理，但一线老师是不承认的。职称的弊端也是显而易见的，看看每个学校，不教课的领导基本都评上了高级，而辛辛苦苦在一线上课的老师却评不上，这还不能说明问题吗？
未来职称制度肯定要改革，不管怎么改，一定要更加地公平公正，如果不能做到这两点，大家还是会不满意的，那么职称对教育的作用也就微乎其微了。
大家对此有什么看法？也分享一下吧！